PLO sẽ tường thuật diễn biến đầy đủ của cả hai phiên tòa này đến độc giả.

Diễn biến mới nhất: Đại diện phía công ty Cao Viễn (bên bị thiệt hại, mất trộm) có mặt tại phiên tòa nhận định hành động của bị cáo bộc phát, suy nghĩ không đúng đắn nên không cần bồi thường. Theo vị này, trước đây công ty chưa từng xảy ra những sự việc như vậy, có thể do những hành động của Trung Quốc nên mới gây ra bức xúc, tuần hành, riêng bị cáo còn nhỏ tuổi chỉ là ham thích máy vi tính nên mới trộm cắp. Đề nghị tòa xem xét, giảm nhẹ tội cho bị báo.

8h00

Phiên xử của TAND huyện Tân Uyên bắt đầu. Các thủ tục đầu tiên đang được tiến hành.
Sáng nay, rất đông các cơ quan báo chí và người dân có mặt từ rất sớm để theo dõi phiên tòa, bất chấp thời tiết lúc này đã nắng gắt, nhiệt độ lên cao.

Thẩm phán phiên tòa đang tiến hành thủ tục xét xử

8h15 phút

Tòa Tân Uyên đọc cáo trạng.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 22h ngày 13/5, Châu Minh Tường thấy có nhiều người đi tuần hành tại thị xã Tân Uyên nên cùng Nguyễn Văn Trúc (14 tuổi) đi theo. Khi đoàn người đi đến Công ty TNHH Cao Viễn (trụ sở tại phường Tân Hiệp) , Tường thấy một số người đang đập phá tài sản của công ty này nên vào công ty lấy đi một màn hình máy tính, một cục thu phát sóng Wi-Fi, một máy scan, hai chuột máy tính và bàn phím.

Khi tìm cách chuyển số hàng này ra khỏi công ty thì Tường bị bảo vệ đuổi theo, phối hợp cùng công an bắt giữ. Theo hội đồng định giá, số tại sản mà Tượng lấy cắp có tổng giá trị hơn 5 triệu đồng.

Bị cáo Tường tại tòa

8h30 phút

Tòa bắt đầu phần xét hỏi

Tòa: Mục đích đi theo biểu tình?

BC Tường: đi xem đình công. Bị cáo đi theo Nguyễn Văn Trúc. Bị cáo đứng ngoài cổng công ty, thấy mọi người dân đập phá công ty, bị cáo không quen biết những người này. Bị cáo thấy đồ đạc bị đập hư nên mới vào xem có máy tính còn nguyên đem về xài chứ không có ý định ăn cắp từ đầu.

Tòa: vậy ý định lén lút vào công ty làm gì?

BC Tường: xem đoàn người đập phá

Tòa: Vì sao biết công ty có máy tính mà vào trộm cắp?

Bị cáo Tường: Đứng ngoài thì thấy

Tường và Trúc đi theo đoàn biểu tình trên các đường trong khu công nghiệp Tân Uyên từ khoảng 20 giờ, đến 22 giờ thì tới trước cổng công ty Cao Viễn.

Tòa: Ai là người mang tài sản công ty ra ngoài?

BC Tường: cả hai người. Chúng tôi chưa chở tài sản về phòng trọ thì đã bị công an bắt. Bị cáo chỉ đứng ngoài cửa xem, khi đoàn biểu tình tan thì mới vào trong công ty để xem.

Tòa nhắc nhở bị cáo phải thành khẩn khai báo để xem xét hình phạt.

VKS: bị cáo có biết như vậy là lấy trộm tài sản không?

BC Tường: dạ biết

VKS: bị cáo rủ Trúc cùng lấy trộm không?

BC Tường (suy nghĩ): bị cáo thấy Trúc tháo màn hình vi tính nên tháo theo.

VKS: tại sao trong các bút lục, bị cáo khai đã rủ Trúc cùng trộm cắp, vậy lời khai nào là đúng?

BC Tường: Lúc ở ngoài bị cáo có rủ Trúc và Trúc đồng ý.

Bị cáo Tường không phải là công nhân của công ty Cao Viễn.

9h00

Đại diện công ty Cao Viễn có mặt tại phiên tòa.

Đại diện công ty ( ĐDCT): Tôi đang ở nhà thì giám đốc gọi điện, nói công ty bị đập phá. Đến nơi tôi thấy Tường đang lấy trộm đồ nên gọi cho công an. Bị cáo chưa đến tuổi thành niên, công ty nghĩ là bị cáo bộc phát, suy nghĩ không đúng đắn nên không cần bồi thường.

Vật chứng của vụ án. Ảnh: Văn Ngọc

9 giờ 15 phút

Đại diện VKS xét hỏi tới Nguyễn Văn Trúc, người đi cùng bị báo Tường trong đêm Tường trộm cắp tài sản. Do Trúc chưa đủ tuổi thành niên (sinh năm 2000) nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cả Trúc và Tường đều cho biết hoàn toàn không quen biết những người đi biểu tình mà chỉ hiếu kỳ nên đi theo. Đến công ty Cao Viễn, hai người thấy bảo vệ lơ là kiểm soát nên mới nảy sinh ý đồ trộm máy tính về nhà dùng.

9h30 phút

Đại diện VKS đọc quan điểm luận tội. Theo đó, do thời gian gần đây xảy ra vụ việc Trung Quốc hạ đặt dàn khoan trái phép trên vùng biển nước ta. Lợi dụng các cuộc tuần hành phản đối hành động trên của Trung Quốc, nhiều người đã có hành vi gây rối, đập phá tài sản. Do đó, TAND huyện Tân Uyên đưa vụ việc ra xét xử là cần thiết để răn đe và giáo dục người dân.

Đối với vụ án này, động cơ của bị cáo là do tham lam, chiếm đoạt tài sản để đem về sử dụng, giá trị tài sản này khoảng hơn 6 triệu đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với hồ sơ, vật chứng, nhân chứng. VKS truy tố bị cáo phạm tội trộm cặp là có căn cứ. Bên cạnh đó, phía bị hại đã có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Phương tiện chở tài sản trộm cắp là của cha bị cáo, sẽ được trả về cho người này. Các tang vật trong vụ trộm được thu hồi và hoàn trả cho công ty Cao Viễn.

Hành động của bị cáo tuy không gây thiệt hại lớn về vật chất, nhưng thiệt hại phi vật chất là lớn vì làm ảnh hưởng tới tâm lý của nhà đầu tư nước ngoài. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ răn đe. Hình phạt đề nghị dành cho bị cáo Tường là từ 12 - 15 tháng tù giam. 

9h 45 phút

Luật sư của bị cáo Châu Minh Tường bắt đầu phần bào chữa cho thân chủ. Theo luật sư, tính đến thời điểm xét xử, bị cáo chưa đủ 17 tuổi. Khung hình phạt cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Bị cáo phạm tội lần đầu, có thái độ thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải. Hơn nữa, bị cáo không có ý định trộm cắp từ trước mà chỉ vì thấy tình thế thuận lợi nên mới phạm sai lầm, thiệt hại vật chất không lớn. Đề nghị HĐXX cân nhắc hình phạt dưới mức VKS đề nghị đề nghị HĐXX cân nhắc hình phạt dưới mức VKS đề nghị.

9h55 phút

Bị cáo được nói lời sau cùng trước khi tòa vào nghị án.

Bị cáo Tường: Bị cáo thành thật xin lỗi phía bị hại và mong  HĐXX giảm nhẹ hình phạt. 

Tòa vào trong nghị án.

10h 10 phút

Tòa tuyên án. Theo HĐXX, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. VKS truy tố bị cáo ra phiên tòa là đúng người đúng tội. Thời gian qua một số đối tượng xấu đã kích động công nhân phạm tội, hành vi của bị cáo làm mất an ninh trật tự địa phương.

Xét thấy bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, có ăn năn hối cải và thành khẩn khai báo. Căn cứ theo khoản 1, điều 138 Bộ luật Hình sự, Tòa tuyên phạt phạt bị cáo 12 tháng tù giam.

Phiên tòa kết thúc.