Logo Alobacsi

Cưỡng đoạt tài sản Tân Hiệp Phát: con trai bị cáo theo cha hầu tòa

Phiên xử sơ thẩm diễn ra sáng nay 17/12 tại TAND tỉnh Tiền Giang. Bị cáo Võ Văn Minh bị truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản của công ty Tân Hiệp Phát.
cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 1
Ông Võ Văn Minh tại phiên tòa sáng 17/12 - Ảnh: H.Điệp

8g45. Phát biểu trong phần thủ tục tại phiên tòa, luật sư đề nghị triệu tập điều tra viên Trần Đình Tâm, bởi ông Tâm tiếp nhận đơn tố cáo của Tân Hiệp Phát, đồng thời, ông Tâm cũng là điều tra viên chính.

Luật sư Phạm Hoài Nam, bào chữa miễn phí cho Võ Văn Minh cho rằng điều tra viên có dấu hiệu không vô tư khách quan trong điều tra vụ án.

Luật sư Nam cũng đề nghị triệu tập luật sư Nguyễn Trung Trực, luật sư này tham gia bảo vệ Tân Hiệp Phát đã tham gia buổi hỏi cung Võ Văn Minh. Đây là điều làm bất lợi cho Võ Văn Minh và có dấu hiệu làm lộ bí mật điều tra vụ án.

Các nhân viên của Tân Hiệp Phát tiếp xúc với Võ Văn Minh trong lời khai được xác định là bị hại, nhưng trong quyết định đưa vụ án ra xét xử thì những người này không còn là bị hại nữa mà trở thành nhân chứng.

Luật sư Nam cũng cho rằng vụ án có dấu hiệu của việc thương lượng dân sự chứ không phải là hình sự.

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 2
Bị cáo Minh tại phiên tòa

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 3
Con trai anh Minh và ông ngoại tại phiên tòa

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 4
Đại diện công ty Tân Hiệp Phát tại phiên tòa

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 5
Luật sư Nguyễn Tấn Thi bào chữa cho bị cáo Minh

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 6
Thân nhân bị cáo Minh có mặt rất sớm tại phiên tòa

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 7
Vật chứng tại phiên tòa

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 8
Vợ bị cáo Minh và con trai tại phiên tòa

Xem xét lại tư cách của luật sư bảo vệ Tân Hiệp Phát

Luật sư Nguyễn Tấn Thi (người bào chữa miễn phí cho bị cáo Võ Văn Minh), cho rằng phiên tòa vắng đến 4 người làm chứng, do đó LS đề nghị phải có mặt các nhân chứng là những nhân viên Tân Hiệp Phát, và những người đã chứng kiến sự việc.

Luật sư Thi cũng đề nghị HĐXX xem xét ai là người bị cưỡng đoạt tài sản, ai là người sợ hãi, bị uy hiếp.

"Đề nghị giám định thiệt hại của Tân Hiệp Phát khi xác định Tân Hiệp Phát là nguyên đơn dân sự và bị hại trong vụ án.

Các nhân viên của Tân Hiệp Phát đã thương lượng, hòa giải với ông Võ Văn Minh, đây không phải là những người khách quan, tôi thấy rằng, những người này có hành vi thương lượng. Bởi vậy, đề nghị đổi tư cách tố tụng của những người này, họ không phải là người khách quan, biết sự việc.

Đề nghị xem xét lại tư cách tố tụng của luật sư Nguyễn Đức Hoàng, bởi luật sư này đã dự cung buổi lấy cung Võ Văn Minh và có thể toàn bộ nội dung điều tra đã bị lộ bí mật.

Đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách tố tụng của các luật sư này. Họ không thể có tư cách là luật sư bảo vệ quyền lợi của bị hại trong phiên tòa này" - luật sư Thi nói.

Phát biểu tại phiên tòa, luật sư Nguyễn Đức Hoàng, bảo vệ quyền lợi cho Tân Hiệp Phát cho rằng những đề nghị của luật sư Thi là cảm tính và tư cách tố tụng của nhân chứng là đúng pháp luật.

Luật sư Nguyễn Tấn Thi, người bào chữa miễn phí cho bị cáo Võ Văn Minh.

Đúng 8g, ông Võ Trung Hiếu, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử và làm thủ tục khai mạc phiên tòa.

Giữ quyền công tố tại phiên tòa này là 2 kiểm sát viên Võ Hồng Phương và Võ Hải Phương.

Trước khi công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử thì chai nước ngọt hiệu Number One màu vàng, vật chứng của vụ án cũng đã được đưa đến phiên tòa.

Đại diện bị hại là Công ty TNHH Tân Hiệp Phát cũng đã có mặt tại phiên tòa.

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 9
Chai nước ngọt vật chứng tại phiên tòa: Ảnh Hoàng Điệp


			Bà Trần Ngọc Bích, giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát, đại diện bị hại đã có mặt trực tiếp tham gia phiên tòa. Ảnh: Hoàng Điệp

Bà Trần Ngọc Bích, giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát, đại diện bị hại đã có mặt trực tiếp tham gia phiên tòa. Ảnh: Hoàng Điệp

* 7g40. Bị cáo Võ Văn Minh được dẫn giải đến tòa, thần sắc của Võ Văn Minh tốt. Cha và mẹ của Võ Văn Minh cũng đã có mặt tại phiên tòa rất sớm.

Cáo trạng cho rằng ông Minh (30 tuổi, ngụ tại Cái Bè, Tiền Giang) đã có hành vi sử dụng chai nước ngọt có ruồi của Tân Hiệp Phát để uy hiếp, buộc Tân Hiệp Phát phải trả cho mình 500 triệu đồng.

Đổi chai nước có ruồi lấy 500 triệu đồng

Theo cáo trạng, ông Võ Văn Minh là người bán bún riêu kèm nước giải khát tại ngã ba An Cư (xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang).

Ngày 3/12/2014, tại quán của mình, ông Minh phát hiện chai nước Number One loại chai 350ml của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi nên nảy sinh ý định dùng chai nước này để đe dọa, yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát giao tiền cho mình.

Ngày 5/12/2014, ông Minh đã điện thoại cho Công ty Tân Hiệp Phát yêu cầu đưa 1 tỉ đồng để đổi lấy sự im lặng. Nếu không sẽ đưa vụ việc lên chương trình 60 giây, đăng tải lên báo và in 5.000 tờ rơi nêu nội dung chai Number One có ruồi nhằm hạ uy tín của công ty này.

Đại diện Công ty Tân Hiệp Phát đã ba lần đến thương lượng với ông Minh nhưng ông vẫn không thay đổi ý định “đổi tiền lấy sự im lặng” nên Công ty Tân Hiệp Phát đã đưa cho ông Minh 500 triệu 
đồng vì lo sợ uy tín bị ảnh hưởng.

Ngày 27/1/2015, đích thân bà Trần Ngọc Bích - giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát - đã phân công ba cán bộ của mình đem 500 triệu đồng đến một quán cà phê trên địa bàn xã Hậu Thành, huyện Cái Bè giao cho ông Minh. 

Ngay khi nhận tiền (có ký giấy biên nhận) từ phía đại diện của Công ty Tân Hiệp Phát, ông Minh bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang bắt giữ.

Ngay sau khi Võ Văn Minh bị công an Tiền Giang bắt giữ, đã diễn ra các cuộc tranh luận gay gắt trong giới chuyên gia luật pháp.

Có quan điểm cho rằng việc bắt giữ là có đủ cơ sở pháp lý vì Võ Văn Minh đã có hành vi cưỡng đoạt tài sản nhưng ý kiến mạnh mẽ khác thì cho rằng, vụ việc hoàn toàn là giao dịch dân sự, và ông Võ Văn Minh có quyền yêu cầu bồi thường trên cơ sở quyền lợi của khách hàng tiêu dùng.

Cần làm rõ hành vi của nhân viên Tân Hiệp Phát?

Theo luật sư Nguyễn Tấn Thi, tại bút lục số 283 (biên bản giao nhận cáo trạng) được lập giữa kiểm sát viên và bị can Võ Văn Minh cho thấy, trong phần ghi ý kiến của bị can ông Minh khẳng định những lời khai của bị can với cán bộ điều tra không được ghi đầy đủ.

Theo ông Minh, lúc đầu ông Minh đòi 1 tỉ đồng nhưng Tân Hiệp Phát không chấp nhận, sau đó, hai bên thỏa thuận nhiều lần mới xuống mức 500 triệu, và đại diện của Tân Hiệp Phát đã nói giao cho ông 100 triệu nhưng ông Minh không chịu.

Vì vấn đề có sự “thỏa thuận” hay không giữa Tân Hiệp Phát và ông Võ Văn Minh, ông Phạm Công Hùng, nguyên thẩm phán TAND Tối cao cho rằng nếu Võ Văn Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản thì cũng cần phải xem xét hành vi dẫn dắt, mồi chài, mặc cả để cho Võ Văn Minh phạm tội.

Bởi thực chất, Võ Văn Minh là người không am hiểu pháp luật, bất quá chỉ là một người quá tham lam, hành vi đáng bị lên án.

Còn những nhân viên của Tân Hiệp Phát được cử đi gặp Võ Văn Minh là những người am hiểu pháp luật, nhưng lại không giải thích cho Võ Văn Minh hiểu mà lại mặc cả, thỏa thuận để cho Võ Văn Minh tin rằng hành vi của mình là đúng, dẫn đến Võ Văn Minh vi phạm pháp luật.

“Việc có thỏa thuận hay không, có hành vi mồi chài, dẫn dắt hay không cần phải được làm rõ trong phiên tòa, và nếu nhân viên Tân Hiệp phát có hành vi này, thì họ không thể vô can” - ông Hùng nói.

Chuyên gia khác cũng cho rằng, việc Tân Hiệp Phát đưa hàng loạt khách hàng của mình vào bẫy bằng cách: tiếp nhận thông tin khách hàng, đi gặp khách hàng, hẹn giao tiền và báo công an “bắt sống”.

Thực tế, không phải chỉ có Võ Văn Minh bị bắt vì hành vi này, đã có ít nhất 3 khách hàng của Tân Hiệp Phát đã bị công an bắt, trong đó có 2 người ở TPHCM đã phải chịu các mức án khác nhau.

Riêng một trường hợp của một khách hàng tại Biên Hòa (Đồng Nai) thì sau khi công an bắt thì đã thả ra và có công văn xin lỗi vì đã bắt sai.

Chưa rõ ai mở chai nước ngọt

Cáo trạng cũng nêu rõ theo kết luận giám định đối với chai Number One của Viện Khoa học hình sự tại TPHCM, các dị vật bên trong chai nước gửi giám định là bộ phận cơ thể ruồi.

Không phát hiện thấy vết rách, thủng chai; nắp chai có dấu vết biến dạng; có dấu vết trượt xước lạ bên trong nắp chai, dấu vết có chiều hướng từ dưới lên, từ trong ra ngoài hình thành do công cụ sắc nhọn tạo ra...

Đồng thời kết luận cũng nêu nắp chai Number One gửi giám định đã được mở ra khỏi chai và đóng nắp chai lại.

Tuy nhiên, cáo trạng không làm rõ việc ông Minh hay có ai đó đã mở nắp chai nước Number One dẫn đến có con ruồi bên trong.

Bởi, các lời khai của Minh tại cơ quan điều tra cho thấy, ông Minh không phải là người mở chai nước có ruồi cho đến khi trao nó cho đại diện của Tân Hiệp Phát.

cuong doat tai san tan hiep phat con trai bi cao theo cha hau toa - anh 10
Ông Võ Văn Minh (phải) tại cơ quan điều tra khi bị bắt

Theo Hoàng Điệp - Tuổi trẻ

Quảng cáo
Click chọn theo tỉnh, thành
Dạ dày

Lạm dụng thuốc kháng sinh có thể gây béo phì, sỏi thận?

Thuốc kháng sinh từ lâu đã là mối quan tâm lớn trên toàn thế giới. Bởi ít nhiều gì, việc lạm dụng loại thuốc này cũng gây rủi ro cho cơ thể chúng ta theo nhiều cách khác nhau.

 

Đối tác

Hỗ trợ 24/7